ЕС

[rogveen]

Колеги създавам тема посветена на западните режими - същност, отличителните им характеристики, нека говорим за техните силни и слаби страни, да се опитаме да ги разберем без да ги възвеличаваме изкуствено.

Защо западните режими се намират в толкова жалко състояние днес ?
Какви са корените на тоталитарната същност на западните режими ?
Защо западните режими са толкова агресивни на международната сцена ?
Защо западните режими изповядват ултра фундаментални ценности и заплашват свободата на обикновените хора ?
Защо икономиката на западните режими деградира до гигантски балон ?

[rogveen]

Споделям една фундаментална статия на последния "римлянин" в брюкселското блато лидерът на Унгария Орбан.
https://glasove.com/categories/na-fokus ... Go9fpBWeKw

Унгарският премиер ни показва защо западните режими са в смъртна опасност - евро елитите изоставиха демокрацията и християнските ценности и се поклониха на либералния съвременен тоталитаризъм заплашващ свободите и правата на гражданите.

Ключовите моменти в статията:

- Страхът в западните режими !
"... рискът от наказание е голям: изключване от академичния живот, загуба на работата, стигматизация, маргинализиране в университетите"

- Голямата лъжа !
" Царят е гол – въпреки отказа на Брюкселския балон да признае това. Доктрината, че „демокрацията може да е само либерална“ – този златен агнец, този монументален фетиш – е развенчана."

- Разломът в западните режими !
" Основните положения на християнското демократично и либерално мислене са диаметрално противоположни едни на други. В своите атаки либералите се прицелват в най-важните за нас неща, крайъгълните камъни на политическия ред, който желаем, ценностите в основата на консервативно-християнското демократично наследство - като нацията, семейството и религиозната традиция. "

- Причина за агресивната външна политика на западните режими!
"либералите вярват, че всяка държава - включително тези, които в момента не се управляват като либерални демокрации - трябва да бъде принудена да приеме тази форма на управление. За разлика от тях християндемократите отхвърлят тази форма на външна политика, защото според тях обществата се държат заедно и поддържат мира по най-различни начини"

- Икономическата нищета на западните режими !
"Гражданите на европейските държави скоро осъзнаха, че днешните европейски институции не обслужват тях, а интересите на Джордж Сорос и неговите близки. Те не са готови да преглътнат брюкселската фабрикация, че причината финансовият спекулант да се обогатява чрез съсипването на други и да се разхожда свободно в коридорите на Брюксел, е, че той безкористно предлага помощ на Европа. "

[vassiln]

Не съм сигурен че всички западни режими са тоталитарни. Ама никак:

Тоталитарното управление се характеризира със сливане на трите власти (законодателна, изпълнителна, съдебна) в една система, пряко подчинена на водача. Забрана на свободата на словото и печата, системата елиминира демокрацията; парламентите са само фасада, грим за прикриване на истинското лице на диктатурата; политическата полиция е под прекия контрол на водача и следи всички, включително и най-висшето ръководство на партията.

Тоталитарната партия се отличава от традиционните политически партии и има много от характеристиките на масово обществено движение.[11] Построена е йерархично в посока от ръководителите (висшата номенклатура) начело с водач (генерален секретар, дуче, фюрер) към обикновените членове, правата на които да избират своите шефове са чисто формални. Партията включва малка част от населението, обикновено до около 10%, които образуват твърдо лоялно на режима ядро.[9] Тя прониква във всички държавни структури, подчинява ги, преобразува ги, създава нови и резултатът е партия държава или държава, изцяло ръководена, подчинена, ограбвана от партията, която е обсебила и трите вида власти и на практика е унищожила парламентарната система.

Тоталитаризъм - Уикипедия

[rogveen]

Не съм сигурен, че си наясно с понятията тоталитаризъм и авторитаризъм. Ако си - дай дефиниция и ми обясни защо западните режими не са такива ?

Нов пример за зловещата същност на западните режими.
Британските шпиони щели да получат "лиценз за убиване". Няма да се лигавят като в случаите на Скрипал и Навални....почват да трепят наред.
http://focus-news.net/news/2020/09/25/2 ... ystvo.html

[T-72]

Русанците не си поплюват, когато иде реч за убийства зад граница. Тук е единият пример. Отделно, други чеченци бяха убити в Турция.
https://dossier.center/patrushev/articl ... eremetevo/
Убийство Яндарбиева и задержание катарских спортсменов в Шереметьево

..............
Името на тази тема ще бъде променено. Оставям време на авторът сам да го направи. Причината е, че е манипулативно и не отговаря на действителността. Разбира се, че трябва да се обсъждат и дискутират страните от "западната" част на Европа, но все пак да се придържаме към реалността.

[rogveen]

Цензурата е основният инструмент в борбата с истината. Няма нужда от промяна на заглавието, защото то прекрасно описва света, в който живеем - свят доминиран от западни режими, които пречат на свободата на словото, задушават различното мнение, подкупват местните елити на източните малки народи, агресивно нападат големите източни държави.

Западните режими са факт, манипулация е да пречим на описването на техните реални отличителни черти.

Тук говорим за разрешение на западните служби да извършват "лицензирани убийства", какви чеченци каква Русия домъкна в разговора. Класически спам, whataboutism аргумент - а вие защо биете негрите. Вместо да коментираш ФАКТЪТ, че западните наеми убийци стават ЛИЦЕНЗИРАНИ, си решил да променяш темата, да отклоняваш вниманието и да говориш общи приказки. Ето така се подкопава демокрацията !

Повтарям ти го, защото явно не го осмислил - западните служби ЩЕ УБИВАТ ЛЕГАЛНО, КОГОТО СИ РЕШАТ. Това е зловещата същност на западните режими.

[rogveen]

Поредно доказателство за безумието на западните режими идва от централна Европа, по-точно от унгарският лидер Орбан.
Втора част на неговата епохална статия за зловещата същност на съвременните западни режими, разпространяващи туморния либерален тоталитаризъм заплашващ свободата и демокрацията на цяла Източна Европа.

Статията тук - https://glasove.com/categories/na-fokus ... pFSusQ4jpo

Важни моменти в речта на Орбан:


1. ЛГТБ ЕС е в икономическа дупка, според цифрите и развитието на технологиите.

"В средата на първото десетилетие на новото хилядолетие 81% от всички инвестиции в световната икономика идват от Запада и 18% от Изтока. Днес, малко повече от десетилетие по-късно, 58% от всички инвестиции идват от Изтока и 40% от Запада.Темповете на технологично развитие са невероятно високи, трудни за възприемане. Европа, която иска да влезе в технологичната конкуренция на основата на икономика, базирана на гражданската сфера, е далеч назад..."


2. ЛГТБ ЕС е не конкурентен.

"...доларът нокаутира еврото; използваме санкции, за да се откъснем от руския пазар; и ние купуваме важни технологии от нашите конкуренти. "


3. Свободна Унгария се справя по-добре от тоталитарните западни режими на Германия и Франция.

"Между 2015 и 2019 г. брутният вътрешен продукт (БВП) на глава от населението се е увеличил с 39,65%, докато този на Германия се е увеличил с 13,3%, а този на Франция с 10,1%.


4. Западните режими използват глобални мрежи за разпространение на либерален тоталитаризъм, за да задушат свободата и демокрацията в Източна Европа. Орбан описва отлично соросоидната мрежа. Ако някой във форума е свързан с такава мрежа и получава пари от нея бих разбрал неговите опити да налага западна пропаганда и да пречи на свободните мнения. Могат ли модераторите да декларират, че не работят в такава мрежа и не получават пари от либерални нпо-та ? Надявам се да могат.

"Най-голямата заплаха за националното самоопределение днес е мрежата, която насърчава глобалното отворено общество и се стреми да премахне националните рамки. Целите на мрежите в стил Джордж Сорос, която разполага с неограничени финансови и човешки ресурси, са ясни: да се създадат отворени общества от смесена етническа принадлежност чрез ускоряване на миграцията, да се демонтира вземането на национални решения и да се предаде на глобалния елит. "

[admin]

Задавам и тук въпроса: Дефинирайте термина "режим".

[admin]

П.С. Познавам лично Дачков. Да стъпваш на "опорки" от Гласове.. не показва особено добра хигиена.

[rogveen]

1. Дефиниция има в академичните среди, а не в журналистическото блато на прозападната пропаганда. Учените отдавна знаят, че режими са както демокрацията така и авторитарно-тоталитарното управление. Ако Т-72 иска да се образова ще му напиша списък с книги, където да чете за политическите режими и ще му препоръчам автори - български и чужди. Най-просто проф. Янков е дефинирал режима като организация и начин на упражняване на държавната власт. Това означава, че е възможно даден режим да бъде или авторитарно-тоталитарен или демократичен. Т-72 не знае, че демокрациите също са режими.

2.Т-72 все още не е осъзнал, че западните режими не са демокрации - моя теза, която искам да докажа тук. Затова съм формулирал темата по този начин, а Т-72 я промени и заблуждава съфорумците като им внушава опорка, която не е доказана !!! По същество това е гьобелсов похват - повтори 1000 пъти една лъжа, за да я превърнеш в истина. С демократичните режими не е така, нужно е да се изпълнят серия условия, ако ги няма - няма демократичност.

3. Гласове не са взели 3 млн грант от западни режими, за да обслужват западни интереси, както правят някои други "хигиенни медии". Освен това "опорката" не е на Дачков, нито на Гласове, а е статия на Орбан публикувана на 1000 места в интернет. Те просто са я препечатали. Все едно да кажеш, квантовата механика е "опорка", защото освен всичко е публикувана и в гласове. Що за логика е това ? Тази физична теория е или вярна или не е вярна, няма никакво значение, дали я цитира Дачков или не я цитира.

4. Думата режим има академична гражданственост и не е обидна. Нелепо е да я забраняваме, променяме, скриваме. Моля да се коригира решението на Т-72, което затруднява нормалната демократична дискусия с излишна цензура.

[admin]

1. Дефиниция има в академичните среди, а не в журналистическото блато на прозападната пропаганда. Учените отдавна знаят, че режими са както демокрацията така и авторитарно-тоталитарното управление. Ако Т-72 иска да се образова ще му напиша списък с книги, където да чете за политическите режими и ще му препоръчам автори - български и чужди. Най-просто проф. Янков е дефинирал режима като организация и начин на упражняване на държавната власт. Това означава, че е възможно даден режим да бъде или авторитарно-тоталитарен или демократичен. Т-72 не знае, че демокрациите също са режими.

2.Т-72 все още не е осъзнал, че западните режими не са демокрации - моя теза, която искам да докажа тук. Затова съм формулирал темата по този начин, а Т-72 я промени и заблуждава съфорумците като им внушава опорка, която не е доказана !!! По същество това е гьобелсов похват - повтори 1000 пъти една лъжа, за да я превърнеш в истина. С демократичните режими не е така, нужно е да се изпълнят серия условия, ако ги няма - няма демократичност.

3. Гласове не са взели 3 млн грант от западни режими, за да обслужват западни интереси, както правят някои други "хигиенни медии". Освен това "опорката" не е на Дачков, нито на Гласове, а е статия на Орбан публикувана на 1000 места в интернет. Те просто са я препечатали. Все едно да кажеш, квантовата механика е "опорка", защото освен всичко е публикувана и в гласове. Що за логика е това ? Тази физична теория е или вярна или не е вярна, няма никакво значение, дали я цитира Дачков или не я цитира.

4. Думата режим има академична гражданственост и не е обидна. Нелепо е да я забраняваме, променяме, скриваме. Моля да се коригира решението на Т-72, което затруднява нормалната демократична дискусия с излишна цензура.

Уважаеми колега, за последен път ви моля да изясните защо настоявате темата да се казва ЗАПАДНИ РЕЖИМИ и какъв точно нюанс имате предвид с това заглавие.
Ако не получа конкретен отговор ще приема, че търсите конфликт и предложението на Танка да не ви банваме, а да се опитаме да работим с вас е без Мислено.

[vassiln]

1. Дефиниция има в академичните среди, а не в журналистическото блато на прозападната пропаганда. Учените отдавна знаят, че режими са както демокрацията така и авторитарно-тоталитарното управление. Ако Т-72 иска да се образова ще му напиша списък с книги, където да чете за политическите режими и ще му препоръчам автори - български и чужди. Най-просто проф. Янков е дефинирал режима като организация и начин на упражняване на държавната власт. Това означава, че е възможно даден режим да бъде или авторитарно-тоталитарен или демократичен. Т-72 не знае, че демокрациите също са режими.

2.Т-72 все още не е осъзнал, че западните режими не са демокрации - моя теза, която искам да докажа тук. Затова съм формулирал темата по този начин, а Т-72 я промени и заблуждава съфорумците като им внушава опорка, която не е доказана !!! По същество това е гьобелсов похват - повтори 1000 пъти една лъжа, за да я превърнеш в истина. С демократичните режими не е така, нужно е да се изпълнят серия условия, ако ги няма - няма демократичност.

3. Гласове не са взели 3 млн грант от западни режими, за да обслужват западни интереси, както правят някои други "хигиенни медии". Освен това "опорката" не е на Дачков, нито на Гласове, а е статия на Орбан публикувана на 1000 места в интернет. Те просто са я препечатали. Все едно да кажеш, квантовата механика е "опорка", защото освен всичко е публикувана и в гласове. Що за логика е това ? Тази физична теория е или вярна или не е вярна, няма никакво значение, дали я цитира Дачков или не я цитира.

4. Думата режим има академична гражданственост и не е обидна. Нелепо е да я забраняваме, променяме, скриваме. Моля да се коригира решението на Т-72, което затруднява нормалната демократична дискусия с излишна цензура.

Уважаеми колега, за последен път ви моля да изясните защо настоявате темата да се казва ЗАПАДНИ РЕЖИМИ и какъв точно нюанс имате предвид с това заглавие.
Ако не получа конкретен отговор ще приема, че търсите конфликт и предложението на Танка да не ви банваме, а да се опитаме да работим с вас е без Мислено.

Е мисля, че rogveen е дал обосновка - тезата му е, че западните държави не са демокрации. Затова и ги нарича режими.

[admin]

Това е игра с думи. Всички западни държави имат демократично избрани правителства. Заиграването с думата "режими", която в България има силно отрицателен отенък е опит да се завие дискусията в неясна посока.
Ако толкова държи, ще преименуваме темата "Управлението в западните държави".
А той може да си развива подробно тезата къде какво не е наред.

[T-72]

Това е игра с думи. Всички западни държави имат демократично избрани правителства. Заиграването с думата "режими", която в България има силно отрицателен отенък е опит да се завие дискусията в неясна посока.
Ако толкова държи, ще преименуваме темата "Управлението в западните държави".
А той може да си развива подробно тезата къде какво не е наред.

+1

[rogveen]

1. Авторитети срещу популярните издевателства над думата "режим".
Г-н админ няма игра на думи. Политическите режими са в полезрението на науката отдавна. Ако искаме да вдигнем нивото трябва да се запознаем с достиженията на науката, на топ учените в дадената област. В случая на режимите това е полето на политологията и социологията, които са все пак класи над журнаГлистиката.

2. Авторитети срещу нашите съфорумци.
Какво писаха фреските асове на перото Реймон Арон или Морис Дюверже за политическите режими ? Какво казват българските професори по социология и политически наука по темата ? Нима тяхното мнение е игра на думи ? Нима те нищо не разбират, само Т-72 е установил колко "лоша" е думата режим. Ами не е.

3. Седесарски авторитети за режимите.
Препоръчвам му една по-лека книга за разгрявка : "Политическото представителство след комунизма" на издателство Сиела за 13 лв от автора Филип Димитров - бивш министър-председател на България, краен седесар, настоящ конституционен съдия, който подкрепи джендър идеологията с едно "особено мнение" по въпроса дали Истанбулската конвенция противоречи на конституцията.

Давам този автор защото е радикален антикомунист, върл противник на СССР, привърженик на отворено общество, дето се вика има визитка за западен фен. Какво пише той по въпроса за режимите: "Политическият въпрос на 20 век до голяма степен беше: има ли по-добър модерен режим от демократичния ?" (13; 2000). О чудо, дори този клиничен случай на седесарщината е разбрал, че режимите могат да бъдат демократични !!!

4.След като в академичните среди ИМА ПЪЛНО ЕДИНОДУШИЕ, ЧЕ РЕЖИМИТЕ СА ДЕМОКРАТИЧНИ ИЛИ НЕДЕМОКРАТИЧНИ, защо за бога се срамуваме от тази дума и я забраняваме и дори заплашваме да гоним съфорумци ?

Думата режим трябва да се освободи от ареста, защото е научен термин, който се използва в сериозната наука и няма никакво значение, че невежи журналисти са я оцапали. Т-72 обеща на всички колеги да пишат за каквото поискат. Е, аз се опитвам да го правя и не схващам защо само ме спъват и ме вкарват в безсмислени конфликти.

5.

Ще повторя и тук публично:
Пичове, това е форум, сиреч площад!
Излизате си на него и си говорите каквото си искате, а нашата работа с модераторите е да пречим на някой да ви набие, ако не е съгласен с вас. И да има възможности за диалог.
А за какво ви се говори... Ами за каквото ви се говори.

Именно --- дайте ни възможност за диалог, да говорим за каквото ни се говори. За момента категорично не се справяте. И такъв елементарен казус с думата режим го доказва. Мен ме вълнуват западните режими - дали са демократични или не са. Не можем да стартираме дискусията защото я убивате още в зародиш с цензура.

[admin]

Хареска ми интелектуалната дискусия. Само да вмъкна нещо - ръководил съм и двете студентски стачки в ТУ-Варна, бях в разширения списък за депутати 92 година и Филип Димитров не само го познавам лично, но и много добре знам какво точно свърши. Хомосексуалист е и то не латентен. С това го държаха много.
Продължавам да не мога да разбера за какво държиш точно на термина "режими" и какво това ти пречи да развиеш темата? Почни подред - в Швейцария демокрация няма, нищо че ни я дават за пример с прякото гласуване и се случват еди какви си неща.
П.С. Джак - става дума не за политкоректност, никога не съм държал на това, а на хващане за думи и завъртането им около негативното им значение. Примерно - употребената горе дума джендър, която си е нормален пол, но тук е употребена в най-низкото и звучене

[jacksparrow]

Това е игра с думи. Всички западни държави имат демократично избрани правителства.

Някъде на запад правителствата не ги избират, а ги назначават. Ама щом е на запад сигурно е демократично назначаване де. Пък някъде пак там няма и правителства, но да не влизаме в подробности.

[rogveen]

Хитлер също идва на власт след като печели демократични избори.

Ето я същността на западните режими. Това не е демокрация, а брутално насилие на британските тоталитарни власти. Припомням, че техните служби станаха "лицензирани убийци" - ще трепят "законно".

[rogveen]

Германският режим в резултат на многогодишна корупция и авторитарни практики в политиката и икономиката се доведе до срамното положение да предлага на обикновените немци най-скъпия ток в света. Немският режим се надпреварвал в престижната класация с такива колоси като Того, Буркина Фасо, Уганда

[rogveen]

Пример за тоталната некомпетентен на западните режими - поръчаха стотици милиони дози от ваксина, която доказано не работи и осакатява доброволците !!

[admin]

За немския ток съм чел и обратни неща. Че имаше месеци да е безплатен, че и пари даваха. Там нещата зависят от времето най-вече.

[jacksparrow]

Борисов изгради режим, който засенчва дори Унгария и Полша

Между другото какво точно те дразни в западни режими?

Ето една статия от дойчо веле за западни режими. Или казваш, че няма западни режими? По принцип е дразнещ със спаменето, не толкова с думичките, просто не са на място.

https://www.dw.com/bg/%D0%B1%D0%BE%D1%8 ... a-55050602

[admin]

Борисов изгради режим, който засенчва дори Унгария и Полша

Между другото какво точно те дразни в западни режими?

Ето една статия от дойчо веле за западни режими. Или казваш, че няма западни режими? По принцип е дразнещ със спаменето, не толкова с думичките, просто не са на място.

https://www.dw.com/bg/%D0%B1%D0%BE%D1%8 ... a-55050602

Дразни ме троленето. Употребата на израза е провотикативно и не само.
П.С. Преместих мнението, не е за онази тема.

[rogveen]

Съвременното робство - стотици хиляди жени от Източна Европа биват осакатени и морално съсипани в немските бордеи, тук виждате как ги обучават да "работят" по време на коронавируса.
Тотално падение на германската държава.

[T-72]

Глас народен, глас Божи:
На косъм, швейцарците одобриха покупката на нов изтребител
https://aero-bg.com/2020/09/27/na-kosam ... ztrebitel/