Дали турците са били най-лошия вариант

admin
Site Admin
Мнения: 1115
Регистриран: съб апр 21, 2018 12:30 pm

Дали турците са били най-лошия вариант

Мнение от admin » вт авг 27, 2019 5:00 pm

Една интересна алтернативка:
Дали през 14 век турците са били най-лошия вариант?
Ясно е, че не сме били достатъчно силни, за да останем независими.
От една страна засилваща се Сърбия. Унгария е била много силна в този период, все пак Сигизмунд е бил начело на Свещенната римска империя.
Генуа и Венеция се бият за морето ни.
Дори и дребосъци като Вълкашин и Углеша се оглеждат за наша територия.
Та има няколко варианта за развитие:
Допускаме, че в битката при Черномен, не лежат като пияни казаци, ами си има охрана и на другия ден побеждават турците и те, особено след загубите от Амадей Савойски, се оттеглят от Балканите.
Какво ни се готви:
- сръбско владичество - дали пряко под Душан или васално на някой от по-дребните.
- унгарците вероятно ще откъснат горе Видинско
- Амадей Савойски откъсва голяма част от крайбрежието, вероятно Добричкото царство със съдействието на Венеция (ако надвият окончателно над Генуа) ще го откъсне цялото...

Така, че може би турците не са били най-лошата алтернатива, защото те все пак запазват до голяма степен установения ред и управа по места.

Потребителски аватар
thorn
Site Admin
Мнения: 5260
Регистриран: съб апр 21, 2018 10:56 pm

Re: Дали турците са били най-лошия вариант

Мнение от thorn » вт авг 27, 2019 5:08 pm

Били са.

Eguo
Мнения: 4133
Регистриран: нед май 13, 2018 2:05 pm
Местоположение: Русия

Re: Дали турците са били най-лошия вариант

Мнение от Eguo » вт авг 27, 2019 5:12 pm

Монголы...

Потребителски аватар
Восток
Мнения: 3535
Регистриран: нед май 20, 2018 9:22 pm

Re: Дали турците са били най-лошия вариант

Мнение от Восток » вт авг 27, 2019 5:22 pm

Може да се спори, не съм сигурен каква щеше да е разликата при евентуално католическо управление, дали например нямаше да има някоя Брестка уния и всички останали мизерии, които са търпели Православните от пшеките.
"Война должна вестись не против России, а исключительно для свержения большевизма. Нельзя смешивать СССР с Россией, советскую власть с русским народом, палача с жертвой."

Потребителски аватар
thorn
Site Admin
Мнения: 5260
Регистриран: съб апр 21, 2018 10:56 pm

Re: Дали турците са били най-лошия вариант

Мнение от thorn » вт авг 27, 2019 7:13 pm

Eguo написа:
вт авг 27, 2019 5:12 pm
Монголы...
Те са били неприятни, но са командвали само около половин век.

Ихтамнет
Мнения: 941
Регистриран: чет юни 13, 2019 1:03 pm

Re: Дали турците са били най-лошия вариант

Мнение от Ихтамнет » вт авг 27, 2019 8:06 pm

admin написа:
вт авг 27, 2019 5:00 pm
Една интересна алтернативка:
Дали през 14 век турците са били най-лошия вариант?
Ясно е, че не сме били достатъчно силни, за да останем независими.
От една страна засилваща се Сърбия. Унгария е била много силна в този период, все пак Сигизмунд е бил начело на Свещенната римска империя.
Генуа и Венеция се бият за морето ни.
Дори и дребосъци като Вълкашин и Углеша се оглеждат за наша територия.
Та има няколко варианта за развитие:
Допускаме, че в битката при Черномен, не лежат като пияни казаци, ами си има охрана и на другия ден побеждават турците и те, особено след загубите от Амадей Савойски, се оттеглят от Балканите.
Какво ни се готви:
- сръбско владичество - дали пряко под Душан или васално на някой от по-дребните.
- унгарците вероятно ще откъснат горе Видинско
- Амадей Савойски откъсва голяма част от крайбрежието, вероятно Добричкото царство със съдействието на Венеция (ако надвият окончателно над Генуа) ще го откъсне цялото...

Така, че може би турците не са били най-лошата алтернатива, защото те все пак запазват до голяма степен установения ред и управа по места.
Останалите балкански държави също са в тежко положение, Сърбия след смъртта на Стефан Душан се разпада напълно и едва ли може да представлява опасност, във Византия е същото, водят се граждански войни, принудени са дори да използват османски наемници за войската си. Може би Унгария е най-сериозната заплаха, ти спомена, че щяха да искат да завладеят Видин, но те правят такъв опит и ние ги отблъскваме. Друг проблем е разпокъсаността на царството, но това го е имало и в предишните векове и дотогава винаги е било преодолявано, интересно дали щяхме да успеем и тогава? Изобщо не вярвам, че някои от другите отцепнически владения са можели да бъдат заплаха за България, може и да сме били слаби, но не повече от тях, тези държавици са малки и недълготрайни.

А османците определено са най-лошия вариант, толкова зверства, кланета, потурчвания, ислямизации, заробване, дискриминация и насилствено отнемане на български деца е имало по време на кървавата им окупация на България. Бившите югославски републики ни дават добра възможност за сравнение- 70 години са били част от една държава, но въпреки това, и тогава, и сега Хърватия и Словения, които са били част от Австрийската империя, са далеч по-богати и развити от Сърбия и останалите републики, които са били в Османската. Така че османското ни завоевание оказва сериозен негативен ефект на страната ни и до настоящето.
Eguo написа:
вт авг 27, 2019 5:12 pm
Монголы...
Те и в България са нахлували и опустошавали земите ни, убиват цар Ивайло, но поне не са ни завладявали. Русия има най-тежката съдба и се пада на предната линия на настъплението им. А Амедей откъсва част от Черноморието, но го предава на Византия, срещу тях може би в бъдеще щяхме да имаме шансове да си върнем.

Потребителски аватар
thorn
Site Admin
Мнения: 5260
Регистриран: съб апр 21, 2018 10:56 pm

Re: Дали турците са били най-лошия вариант

Мнение от thorn » вт авг 27, 2019 9:17 pm

И по какво положението на Константин Тих или на Смилец спрямо татарите се различавало от положението на руските князе?

Ихтамнет
Мнения: 941
Регистриран: чет юни 13, 2019 1:03 pm

Re: Дали турците са били най-лошия вариант

Мнение от Ихтамнет » вт авг 27, 2019 9:34 pm

Имах предвид за разлика от османците.

Jefferson F. Davis
Мнения: 568
Регистриран: нед май 13, 2018 1:46 pm

Re: Дали турците са били най-лошия вариант

Мнение от Jefferson F. Davis » нед сеп 01, 2019 9:13 am

Eguo написа:
вт авг 27, 2019 5:12 pm
Монголы...
След краха на монголо-татарската версия наложена от болшевиките не ги виждам като вариант. От друга страна Византия се държи до 1455г а владетелите на Добруджанското деспотство са в тесни роднински връзки с управляващата династия там. Интересен би бил вариант при който се създава достатъчно добра военноморска база при Карвуна където да се организират рейдове по южното крайбрежие на Черно море. При малко повече далновидност и от двете страни вероятно е можело да се наложи военно морско доминиране на проливите. Като се има в предвид че деспотството е било във военен съюз с Венеция и пристанища в днешна Констанца и най вече Ликостомо при устието на Дунав е можело тези три регионални играчи да си изиграят по добре картите с които са разполагали.

Galahad
Мнения: 135
Регистриран: съб фев 02, 2019 5:53 pm

Re: Дали турците са били най-лошия вариант

Мнение от Galahad » ср апр 07, 2021 11:44 pm

През 14 век освен турците алтернативи за робство няма. Иван-Александрова и дори Иван-Шишманова Българии са сравнително големи държави за Европа.

Унгарците имат две успешни инвазии срещу България: единият път, когато България е нападната от татарите и втори път от турците. Решението им не е добро, защото удряйки България в гръб я докарват до положение да не се справи на другия фронт. Резултата е, че татарите опустошават България, но още повече Унгария. Турците също първо завладяват България, но после завладяват и Унгария. Просто унгарците не са имали Тервел, който да се усети кога да завзема и кога да помага. Средновековна Унгария е сравнително голяма като територия европейска държава, но относително малка като население. Разбира се руските княжества са доста големи като територия, но като население и доста след това си остават малобройни. Маджарите имат и няколко други набега, някои относително успешни, ама без големи успехи. Нашите изглежда от време на време са им правили реванш. След превземането на Видин от унгарците и помиряването с турците очевидно са били пропуснати турски части до Унгария да поплячкосват. Явно е подействало доста отрезвяващо на унгарците, които са си дали сметка на какво точно са позволили да закотви в Европа, тъй че по-натам са помагали срещу турците.
Сигизмунд дори когато става император си има доста главоболия. Прави походи срещу Турция първо защото са заплаха за Унгария, второ защото консолидират християните, вдигат рейтинга му и му позволяват да трупа корони. Но без нова вълна от татари или турци не е имал шанс да завладее България.
Сърбия на Душан се разпада бързо, тъй че няма как да се окаже заплаха.
Савоя, Венеция и Генуа - едно е да се направи някакъв набег, съвсем друго е да воюват и да постигнат нещо повече. Просто савойците удрят кажи-речи едновременно с унгарците и турците, а на второ място нападат по море и накрая предават всичко на Византия. Те по-скоро действат като армия наемници на Византия.

Отговори