Наполеон Бонапарт

[jacksparrow]

Английската пропаганда го изкарва злодей и враг номер едно на човечеството, няколко пъти правят коалиции срещу него. Зъл гений или изпреварил времето си държавник? Създава наполеоновия кодекс, в основата на законодателствата на над 70 държави и до днес, създава предпоставки за социалната революция и още доста хубави неща.

[admin]

За Кодекса - възлага създаването му е най-точно. Но като цяло е бил поне век преди други. Накрая просто се отказва. Ватерло не е било края, можел е успешно да се противопостави, имало е с какво, имало е и желаещи. Просто се е уморил да се бори срещу хора, които не го разбират.
Гений, разбрал значението на маньовъра и на снабдителните линии - неща, които другите и през ПСВ не ги разбраха.

[Ихтамнет]

Ако се беше отказал, изобщо нямаше да избяга от Елба. Но просто вече всички са се обърнали срещу него, бе останал без никакви съюзници и дори да беше удържал още, пак нямаше да има шанс в дългосрочен план.

[admin]

Ако се беше отказал, изобщо нямаше да избяга от Елба. Но просто вече всички са се обърнали срещу него, бе останал без никакви съюзници и дори да беше удържал още, пак нямаше да има шанс в дългосрочен план.

Има запазени документи как като се прибира в Париж при него идва делегация от водещи личности, най-общо да речем, която го моли да продължи борбата.
Но той е бил вече уморен, а и е бил достатъчно умен, за да прецени, че ще е дълга борба на изтощение, която вероятно няма да спечели.

[thorn]

Добър генерал, вероятно най-добрият за времето си.



При това до края - кампанията 1813-1814 е безподобна. Армията му се движи със скорост недостъпна за противниците му, маневрира умело, удря в най болезнените точки. Но безразличен към техническия прогрес. Френските пушки и пистолети и барут не блестят с качество, артилерията е без изменение от кралската епоха, вече не ползва балони, не осъзнава потенциала на параходите.


Много добър администратор. И поръчването на Гражданския кодекс, и създаването на Френската банка, и разделянето на страната на департаменти и поставянето начабото на съвременно общо образование.

Изключително посредствен политик. Пропилял е политическите достижения на Революцията. Възстановява като жалък фарс монархията, с което оправдава прозвището си Узурпатор.
Знаменателна е забележката на един якобинец : Какво падение! Да бъдеш Бонапарт и да станеш обикновен крал.



Дава привилегии на католическата църква, създава смехотворна нова аристокрация, несвързана със старата, която му е лично задължена и която в масата си го предава. Абсолютно идиотската глупост да прави братята си крале, а после да ги сменява и размества, да присъединява към Франция места като Рим и Хамбург. Реално в един момент се превръща в от революционен полководец в обикновен френски завоевател. Литературата на 19 век много образно описва изчезването на първоначалния възторг към него. Френските армии вече не носят свобода на поробените народи. Глупавото му лавиране примерно оставя повечето територия на единствената му искрена съюзничка Полша под пруска и австрийска власт, създавайки само нежиснеспособното и марионетно варшавско херцигство. А той даже не порвъзгласява свобода за крепостните селяни в Русия! Ами унизителните му опити да се сроди с европейските династии, да го "признаят", да създаде собствена династия, чак прави бебето си "римски крал". Това човек, който се е сражавал за идеалите на Революцията!

Но такъв какъвто е, е създател на съвременна Европа.

[kramer]

Е това е за темата за развенчаване на митове... Иначе и Тухачевски е революционен пълководец, и до къде стига?

[thorn]

Не, това е съвсем обективно.

[thorn]

Е това е за темата за развенчаване на митове... Иначе и Тухачевски е революционен пълководец, и до къде стига?

Не се е провъзгласил за цар, не е направил сина си принц, а офицерите си князе и графове.

[Ихтамнет]

Не трябваше и да продава Луизиана на САЩ.

[thorn]

Pourquoi pas?

[Восток]

Е това е за темата за развенчаване на митове... Иначе и Тухачевски е революционен пълководец, и до къде стига?

Каква стигна до Тухачевски изобщо?

[kramer]

Е това е за темата за развенчаване на митове... Иначе и Тухачевски е революционен пълководец, и до къде стига?

Каква стигна до Тухачевски изобщо?

Тухачевски също е млад офицер от старата армия, станал революционен пъководец. Второ, страда от същите амбиции

[Jefferson F. Davis]

Наполеон Бонапарт е глава на първата обединена Европа (да се чете ЕС) и се е справял доста добре преди да тръгне да помага на Александър | да седне на руският трон. Въпреки всичко писано за причините за краха му основен принос има протестантска Англия и нейните банкери.

[thorn]

1.Глава на насилствено обединена Европа, при това частично обединена, в която не влизат едни от най-силните страни. Обединена по време на война и с непризнато обединение. И обединена само в продължение на няколко години. Не е кой знае какъв напредък примерно с времето на Карл V.

2.Сядането на Александр I на руския трон е в резултат на английски заговор. Откъде-накъде Наполеон ще иска да маха Павел, който в момента на смъртта си не само не воюва с Франция, а напротив - в изключително враждебни отношения е с Британия?

3. Православна Русия и католичска Австрия нямат ли принос? Или лютеранска Прусия и пак католическа Испания? А освен банкерите, основен принос нямат ли и стотиците хиляди войници и хиляди генерали по бойните полета, испанските герилероси, англиските лордове и руския император. Всички те смяташ ли, че ако именно британските банкери не поддържаха войната щяха да се откажат? Ами в случая това даже не е някаква стандартна войничка от 18 век, ами си е идеологически конфликт, един вид "свещена война" и е по-лесно да се сменят пречещите банкери, отоколкото група типове с дебели партфейли да обърната хода на историята.

Не всичко е пари и не всичко е икономика.

[acoc]

Наполеон защо вместо срещу Русия, не се насочи да воюва срещу османската империя през балканският полуостров?

[thorn]

Защото не Турция му е проблем, особено разпадналата се в оня момент кърджалийска Турция, а огромната и силна империя на изток.

[Восток]

Защото не Турция му е проблем, особено разпадналата се в оня момент кърджалийска Турция, а огромната и силна империя на изток.

Която не спазва блокадата, наложена на Англия, тоест имало е основателна причина, по принцип не е ли това и основната такава, идеята му е била просто да нанесе едно поражение на Руската армия и да накара Император Александър да продължи да налага континенталната блокада срещу Англия, нито е искал да завладява Русия, нито да сваля Императора.

[Jefferson F. Davis]

1.Глава на насилствено обединена Европа, при това частично обединена, в която не влизат едни от най-силните страни. Обединена по време на война и с непризнато обединение. И обединена само в продължение на няколко години. Не е кой знае какъв напредък примерно с времето на Карл V.

2.Сядането на Александр I на руския трон е в резултат на английски заговор. Откъде-накъде Наполеон ще иска да маха Павел, който в момента на смъртта си не само не воюва с Франция, а напротив - в изключително враждебни отношения е с Британия?

3. Православна Русия и католичска Австрия нямат ли принос? Или лютеранска Прусия и пак католическа Испания? А освен банкерите, основен принос нямат ли и стотиците хиляди войници и хиляди генерали по бойните полета, испанските герилероси, англиските лордове и руския император. Всички те смяташ ли, че ако именно британските банкери не поддържаха войната щяха да се откажат? Ами в случая това даже не е някаква стандартна войничка от 18 век, ами си е идеологически конфликт, един вид "свещена война" и е по-лесно да се сменят пречещите банкери, отоколкото група типове с дебели партфейли да обърната хода на историята.

Не всичко е пари и не всичко е икономика.

Павел е отровен от англичаните-факт! Наполеон полага максимум усилия да постави на руският трон протежето си Александр I. Не случайно след смъртта на Павел за много дълъг период изключително силно влияние придобива "френската" партия в руския елит а английската е в немилост.

[thorn]

Павел не е отровен.

[Jefferson F. Davis]

Павел не е отровен.

Моля за извинение, отровен е Иван Грозни. Павел се е "подхлъзнал в спалнята си и при падането се ударил в златна табакера в следствие на което се оплел и задушил в шала си". Апоплектичен удар (инсулт) е била версията по това време. Единствено напряга факта че това се е случило в присъствието на група гвардейски офицери. По съвременната версия на ОИ убит от заговорници сред гвардейските офицери. Заговорът финансиран от Англия.

[Ихтамнет]

Pourquoi pas?

Предостави огромни територии на американците, отвори им се възможността за допълнително разширяване на запад и достигането им до Тихия океан. И то сключва сделката с тях, въпреки че преди това американците правят мръсен номер и отказват да плащат дълговете си от войната им за освобождение. Тогава не е можело да се предвиди, но ако той е знаел в каква сила ще се превърне САЩ, то със сигурност нямаше да им продаде териториите си.

[thorn]

Айде помисли пак. Франция по това време воюва ожесточено с англичаните от векове. Мирните периоди рядко траят и 20 години. САЩ са разбунтувала се английска колония, освободила се от вековния враг преди 20 години и са определено враждебни към Англия. След няколко години пак ще воюват с нея. Докато самата Англия по това време е могъща, господстваща по море и е непримирим и ожесточен враг на Наполеонова Франция.

Самата огромна Луизиана, в реалността е един град - Нувель Орлеан, едно по малко градче в средата на нищото - Сен Луи и няколко фортчета. Останалото е рисунка на картата. Сиусите в прерията, докато са гонели бизоните не са и подозирали, че са поданици на Наполеон.

Следователно няма как да критикуваш това, че Наполеон е взел едни сериозни пари за бедна и неусвоена територия, която е бил неспособен да защити и която е щяла да падне в ръцете на англичаните при първата им кампания срещу нея. При това я е предал в ръцете на един ако не точно съюзник, то враг на главния враг.

[acoc]

Кога щатите са имали вековен враг че да се освободили от тях?

[thorn]

Може би неясно съм се изразил. Англия е била вековен враг на Франция и от нейна гледна точка САЩ са колония, която се отскубнала от обятията на вековния ф р е н с к и враг.

[kramer]

Ми ако е закъснял Боунапарте до 1812-13 г. - финита ла комедия. Както са опожарили англичаните Вашингтон, спокойно са щели да прилапат и неусвоената Луизиана.